很多时候，我们陷入困局，是因为掉进了思维陷阱。这些陷阱形成的原因多种多样，我们经常遇见的思维陷阱有6个方面：
• 偏爱故事胜过数据
• 寻求印证自己的想法
• 忽略机缘巧合的作用
• 错误感知世界
• 过度简化思维
• 存在错误记忆
这些认知误区经常把我们带进沟里，使我们的努力付诸东流。唯有正视和了解这些思维陷阱或认知误区，才能解除它们对我们成长和成事的束缚。
我们以以科学原理+丰富案例，击碎谣言，拆穿伪科学，并指出了缓解甚至消除这些陷阱影响的具体方法，适合想提升自己思维能力的人阅读。
框架效应与其他决策障碍
同样一个杯子，有些人觉得它半满，有些人觉得它半空，而我觉得它太大了。
——乔治•卡林■ 决策框架如何影响了你的选择
想象一下，政府正在应对一场疾病的暴发，这是一种罕见的疾病，预计将导致600人死亡。为了对抗这种疾病，人们提出了两种不同的医疗方案，其结果如下：
第一种情形
(2)如果采用方案B，有1/3的概率600人可以获救，2/3的概率无人获救。
这两种方案你倾向于选择哪一种？
如果你和大多数人一样，那你会选择方案A。
现在，请你再想象另一种情形，同样，该疾病的暴发预计会导致600人死亡，而另外两种备选方案（C和D）可以用来对抗这种疾病：
第二种情形
(2)如果采用方案D，有1/3的概率无人死亡，而有2/3的概率600人全部死亡。
对于方案C和方案D，你又倾向于选择哪一种呢？
大多数人会选择方案D。
事实上，心理学家阿莫斯•特沃斯基和丹尼尔•卡内曼发现，当两组不同的人做出决策的时候，看到第一种情形的人中有72%的人更倾向于选择方案A，而看到第二种情形的人中有78%的人更倾向于选择方案D。
你可能没有选择A和D，因为你看到了两种情形并列出现，你可以直接进行比较，但是，如果你只看到一种情形，则很有可能在第一种情形下选择方案A，而在第二种情形下选择方案D。
这存在什么问题吗？方案A和方案C是完全相同的，而方案B和方案D也是一模一样的。如果200人得以挽救（方案A），也就是400人会死亡（方案C），所以为了保持一致，如果你选了A，你就应该也选C。
这两种决策场景提供了相同的方案，但人们的选择截然不同。为什么？原因是问题的“框架”已经改变了。
在第一种情形下，我们专注于拯救生命，处于一个获益框架之中；而在第二种情形下，我们聚焦的是失去生命，处于一个损失框架之中。
从本质上讲，如果我们以获益或损失这两种不同的框架来看待问题，就会让我们的决策随之改变，正如本章开篇引用的名言中的杯子，把它看成半满还是半空，确实会影响我们的判断！
框架效应甚至可以影响人们的生死决定。
一项研究询问了1153人（他们分别是患者、医生和研究生），如果得了肺癌，他们会选择放疗治疗还是手术治疗。大约一半的人被告知，如果接受手术治疗，他们有68%的机会再活一年以上（生存框架）。另一半则被告知，如果接受手术治疗，他们有32%的概率活不过年底（死亡框架）。
在生存框架中选择接受手术治疗的占75%，而在死亡框架中选择接受手术治疗的只占58%。
即使是面对生死这样重要的决定，许多人也会根据语言措辞的框架不同做出不同的选择。因此，你可以想象一些人在操纵舆论，只是因为他们知道如何设定问题以便得到他们想要的答案。
因此，决策的框架可以影响我们的选择——但为什么呢？事实证明，我们有一种天生的倾向，即为收益规避风险，为损失承担风险。
要理解我的意思，请在以下两个选项中做出选择。
A：固定收益1000美元。
B：有50%的机会获得2000美元，也有50%的概率一无所获。
对于这两个选项，大多数人是风险规避者——他们希望获得1000美元的保证收益，而不是赌博似的要么得到2000美元，要么输得精光。
现在考虑下面两个选项。
A：绝对损失1000美元。
B：有50%的概率损失2000美元，也有50%的机会毫无损失。
在这种情况下，大多数人会选择选项B，因为我们不想直接要确定损失1000美元的经历。如果有可能毫发无损，我们愿意冒险承担更大的损失。
从本质上讲，我们一般都是为保收益而厌恶风险（我们追求有把握的事情），为避免损失而承担风险（我们愿意赌一把）。这是人类的内在倾向，但这些承担风险的偏好会给我们带来问题和困扰。正如我们在“拯救生命/放弃生命”的例子中所看到的那样，我们对相同选择的判断可能会发生改变，只是因为选项被框定为收益或是损失。
所以我们必须意识到决策框架会影响我们的选择。
对此，我们能做些什么呢？
只要有可能，就用不同的方式来框定决策，看看自己的判断是否会发生改变。如果判断始终不变，我们可以对自己的选择充满信心；但如果它变了，我们就要好好思考自己的偏好。
■ 损失厌恶
想象一下你刚刚输了1000美元，你会有什么感觉？
现在再想象一下，你刚刚赢了1000美元呢？
大多数人都想赢1000美元，但如果输了1000美元就会反应强烈。我们对1000美元的损失比1000美元的收益的感受更强烈。
这种现象被心理学家称为“损失规避”——对我们大多数人来说，损失显现得比收益更突出。本质上，我们厌恶损失！厌恶损失是我们在明知会有损失的情况下，还心甘情愿承担更多风险的原因之一——我们只是不想接受肯定的损失。
这种规避损失的愿望也会引发许多错误的决定。
例如，投资者倾向于迅速卖出获利的资产，而持有亏损的资产。研究表明，我们更有可能卖出价格上涨的股票，而不是价格下跌的股票，但这通常是一个糟糕的决定。事实上，一项研究发现，投资者卖出表现优异的股票，这些股票在随后的12个月里会继续增长3.4%。
那我们为什么要这样做呢？因为我们想要锁定确定的收益，而不想接受确定的损失。所以，我们会卖出价格正在上涨的股票来实现收益，而继续持有价格下跌的股票，希望它们出现反弹。不幸的是，其中一些股票会继续下跌，最终我们的损失要比一开始直接止损时的损失还要多。在试图避免经受损失带来的痛苦时，我们因被这只失败的股票长期套牢而产生了更大的痛苦。
损失厌恶也解释了一个有趣的现象，即“禀赋效应”。
请考虑下面这两个场景。
场景一
场景二
通常情况下，我们通常会要求以现价的两倍出售这张门票。为什么？因为我们不想失去我们已经拥有的。所以，我们高估了属于自己的东西，而低估了属于别人的东西。
作为示范，理查德•塞勒（Richard Thaler）教授给了一群学生一个印有学校标志的咖啡杯。随后，当学生们被问及他们愿意以什么价格出售这个杯子时，他们给出的平均价格是5.25美元。但是其他没有杯子的学生只想以平均2.75美元的价格购买这个杯子。
实际上，所有权增加了我们所拥有的事物的价值。
我们高估自己所拥有事物的倾向每天都在被商家利用。营销人员明白，当我们购买一件产品并把它带回家时，禀赋效应就会发生作用，于是我们就不想再退货了。因此，我们会看到家具零售商一再引诱我们今天就把一套新的家具带回家，而且会告知我们第一年都不用支付费用。还有一些类似的情况，比如我们可以获得几个月的免费互联网服务，或享受有线电视或电话服务的折扣。商家以免费试用或较低的初始价格引诱我们购买商品，我们一旦拥有了这些商品，就不愿再放弃。
损失厌恶也可能使我们与他人的谈判复杂化，因为各方都认为自己的让步是损失，而这些损失比从对方处获得的收益显得更多。我们避免损失的欲望会产生深远的影响。
■ 心理账户效应
场景一
场景二
当人们面临这样的问题时，大多数人会对第一个问题说“不会”，而对第二个问题说“会”。
例如，一项研究发现，只有46%的人会在第一种情况下买票，而有88%的人会在第二种情况下买票。这是为什么呢？
在第一种情况下，我们将两笔75美元的支出放在同一个“心理账户”中，因为两笔支出都与购票有关。这样我们就会认为这场比赛花了我们150美元，这超出了我们的心理预期。
而在第二种情况下，这两笔支出被存入了不同的心理账户，因为我们没有把损失的钱与票联系起来，所以我们就会买票。
但是如果我们最终买了票，我们的处境其实是一样的——我们都看了比赛，而且一共都花了150美元。然而在两种情况下，我们做出的决策是截然不同的。
根据“心理账户”效应，我们把钱分别放入不同的账户，然后根据账户的类别来区别处理这些存款。事实上，我们会因为心理账户效应浪费我们的钱财。
传统经济学认为，所有的钱都应该是可替代的——不管钱是来自我们的工资，还是收到的礼物。每一种情况下，钱对我们来说都应该具有相同的价值，所以我们花钱的方法也应该是相同的，但事实并非如此。
我们容易挥霍的钱是别人的馈赠，而不是我们辛辛苦苦挣来的钱。
这甚至也适用于退税，我们常常认为我们的退税是一笔意外之财，所以很可能就把它随意挥霍了。然而，退税实际上是我们工资的延迟支付，是一种强制储蓄。如果我们从工资中节省出一笔钱并将它存起来，通常会仔细考虑如何支配这笔钱；但对于退税，我们不会如此规划。为什么？因为我们把退税存入了一个单独的心理账户。
心理账户的大小也会影响我们的财务决策。在以下两种情况下，你会怎么做？
场景一
场景二
在第一种情况下，大多数人会选择去另外一家商店，但在第二种情况下不会去。
价格下降的比例应该不那么重要；在节省的金额相同的情况下，我们应该只对比为了获得这部分节省的金额所需花费的时间。然而，此时我们启用了心理账户，并将节省的金额与账户的规模进行了比较。因为我们想达成一笔好交易，所以我们更愿意在第一种情况下为节省25美元开车换店购买，在第二种情况下却不愿意这样做。
信用卡也是心理账户的一种类型。不知什么原因，如果使用的是信用卡，我们的钱就会“贬值”，这很讽刺，如果把高额利率计算在内，通常信用卡会让我们花费更多。
例如，麻省理工学院的两位教授对一场篮球比赛的门票进行了一次“减价拍卖”。一半参与者被告知，如果他们赢得投标，他们必须支付现金购买门票，而另一半参与者则被告知他们必须用信用卡来支付。令人惊讶的是，使用信用卡支付的参与者给出的平均竞标价格大约是另一半参与者出价的两倍！这是因为信用卡的心理账户会让我们搭上一大笔钱。
心理账户也会让我们以一种错误的方式来评估财务决策的结果。我朋友克里斯认识的一个人，只做了几笔股票投资就大赚了一笔。当我问及他朋友的其他投资时，他就淡化那些投资的重要性——因为都赔了。许多投资者把股票的收益放在一个心理账户中，把损失放在另一个心理账户中。然后，他们就专注于收益的心理账户，而对损失的心理账户轻描淡写。
这是典型的专注于收益而淡化损失的案例。如果我们想要对自己的投资表现形成一个准确的评价，就需要扩大自己的心理账户，使之同时包括收益账户和损失账户。
心理账户会让你做出糟糕的财务决策吗？问问自己以下两个问题。
第一，我的储蓄账户里是否有应急资金或其他资金？
第二，我信用卡上的钱是分期付款的吗？
如果你对这两个问题的回答都是肯定的，那你就因为心理账户效应做出了糟糕的财务决策。
为什么？因为信用卡债务的利率很高，而储蓄账户的利率很低。你最好把信用卡债务还了，如果之后有事急需用钱，就用信用卡付账。在制定个人财务决策时，尽快还清债务通常是更明智的做法。
我们从中能学到什么呢？我们把钱分类存入不同的心理账户，这种做法会引发许多不明智的财务决策。
我们怎样才能解决这些问题呢？平等地对待你所有的钱，无论是你的工资、储蓄，还是他人的馈赠。
最好的方法之一就是在花钱之前，先把你所有的钱存入储蓄账户或投资账户。
这个小小的建议似乎对我的批判性思维课上的一个学生大有启发。他幸运地赢了800美元，这对一个本科生来说可是一笔巨款。他在前去挥霍这笔意外之财的路上，停下来想了想他的心理账户是如何影响他的决定的。他当时急需用钱，所以他带着钱回到家，然后存进了银行，靠它生活了几个星期。
如果你钱多得可以任意挥霍，这是一回事，但如果没有，平等对待你所有的钱有助于减少鲁莽的支出，并形成更明智的财务决策。
